对于个税的强烈、持久、极富共识的关注，事实上遮蔽了更为重要的商品税问题，转移了社会的视线。政府大方地提高一点起征额，既做了人情，又不会对收入有实质性影响，惠而不费，至于真正需要政府减税让利的商品税的调整改革，反而被巧妙地回避了。
    个税起征点的提高，可谓是持续不断的热点。国务院已经决定上调，而具体方案尚未公布；专家们则众说纷纭。但我觉得这样的热闹恰恰转移了对于更加迫切而紧要的问题的视线。
    个人所得税的起征点应该提高，这个我不反对，但个人所得税起征点的提高，并不是解决税负过重的最根本的手段。假设将个税起征点由2000元提高到3000元，那么，月收入2000元以上的人们都有不同程度的受益。举例来说，月收入2000-3000元的人从此不再缴纳个税，月入3000元的一月少纳税75元。月收入3000元以上的，会节约更多的税款，5000元的省150元，2万元的省200元，8万元的省350元。这就是说，收入越高的人，从起征点的提升中得到的益处越多，这是一些反对提高起征点的人的看法。问题还在于，提高起征点，受益者仍然是少数，月收入在2000元以下的人，并不能从这项政策中得到任何好处。
    那么，有没有什么办法，使全社会所有的人，都从税收的改革中收益呢？其实，这个目的，只有调整和改革商品税的结构和税率，才能达到。
    中国实行的是间接税为主的税收制度，间接税是一种暗税，税收隐含在价格里面，人们通过购物、消费等缴纳了税款，并不能明确感知税收的存在，不知不觉为国家聚财纳税。对于商品中的税收，有媒体举过一个例子：某人购买了一款售价2700元的瑞士进口女表，事实上这个价格中包含了392元增值税，623元消费税，71元城市维护建设税，267元关税。也就是说，一款2700元的女表中，包含1353元的税，税的比例已经超过了商品价格的一半。这是一个微观的例子。
    从宏观层面看，2010年国内增值税、国内消费税、营业税和进口税收总和占全年全国税收总收入的69.5%，而这四项税收正是通过隐含于商品价格，向消费者暗中征收的。至于个人所得税，2010年的征收额为4837.17亿元，占税收总收入的比重仅仅为6.6%.可以说，将个人所得税全部减免，对于去年高达7.3万亿元的总税收来说，也不会有太大的影响。
    这就是说，国家的税收主要是从我们的购物消费中得到的，我们给国家的税收也主要是通过购物消费而缴纳的。因为每个人都是消费者，所以，每个人，甚至乞丐，只要他购买商品，他就一定要为国家缴纳商品税。这就是我们常说的“人人都是纳税人”的原因所在。正因为如此，人们完全有理由关心商品税是否公平，商品税是不是应该降低税率，公平税负，而不是仅仅把眼睛盯在个税上。
    关于个税的改革，可以说全社会异常关注，众口一词，这只是因为个税直接从我们的口袋中拿钱，我们感受更直接，更强烈，更痛苦些而已。但是，对于个税的强烈、持久、极富共识的关注，事实上遮蔽了更为重要的商品税问题，转移了社会的视线。政府大方地提高一点起征额，既做了人情，又不会对收入有实质性影响，惠而不费，至于真正需要政府减税让利的商品税的调整改革，反而被巧妙地回避了。
    目前的商品税问题其实非常之多。从增值税来说，我国实行的是生产型增值税，不允许扣除固定资产所含的税收，使得固定资产被重复征税，这样的结果是增值税的实际税率远远高出17%的法定额；对于一些商品和劳务实行营业税，而营业税的实际税率比增值税的更高；对于小规模纳税人和小企业要么实行特别的增值税税率，要么以营业税代替，根据北京大学平新乔教授的研究，这使得小企业的税负远远高出大企业的税负，使小企业不堪税负；农业生产资料中的增值税既无法转嫁也不能抵扣，使农民种粮的负担大大加重；英国生活必需品不征收增值税，美国的食品和衣服也是免税的，而我们这些商品都征收增值税或营业税。
    上述所举，仅仅是商品税中存在的一些突出方面。而如果对这些商品税进行哪怕微小的改革，比如稍稍降低增值税税率，或者将营业税与增值税并轨，或者减低小企业的税率，或者免除生活必需品的税率，或者减免农资增值税，其降低的税负甚至会超过整个所得税的税收总额。而这样的结果将会使企业主增加利润，职工增加工资，包括农民在内的消费者降低消费支出，一句话，使全社会受益。
    现在，是到走出个税的迷雾和幻觉，好好关心一下我们本来应该很熟悉的商品税的时候了。  

[来源]中国财税网